Seems as if a fair few beekeepers are or have had pressured placed upon them to keep quiet about
affairs that involved honey and bees.
1.Relating to UF:
It would be interesting to recall who pushed for this procedure to be deemed as an acceptable part
of honey conditioning (during the recent updating of regulations controlling what is and what maybe
done to honey.)
2.Before total confidence is lost in our fair product - is it not time to get this procedure banned.
Or are we going to watch the commercial base for many individuals go do the pan (it has happened for
many products here in Europe already - e.g.. beef, eggs, chicken - all which have had to change
dramatically the way they supply the mass market.)
3.Adulterated honey, allied with GMO, pesticides, medication potentially being present in a final
product suggest a fragile position for honey before the buying public. Not many people are going to
be supplied by the small friendly beekeeper living at the bottom of the leafy lane.
Regards,
Peter.
Plus as the intro. to this mail suggested:

Bayer have lost the case with which it tried to silence "union" delegates from publicly highlighting
concerns generated from the use of the insecticide "Gaucho":
(if required a reasonable translation of the below will supplied to those asking for such in
private.)
- copied frommail received from a Bee discussion group list based in Belgium - [log in to unmask]

La justice consacre la liberté d’expression des dirigeants syndicaux agricoles.
La société BAYER est condamnée.

 Union Nationale de l'Apiculture Française


Paris, le 24 juin 2003

En périphérie du dossier Gaucho, par un jugement rendu aujourd’hui à 14
heures, le tribunal de Grande Instance de
Châteauroux vient de se prononcer sur les garanties accordées à la
liberté d’expression des dirigeants syndicaux agricoles.

M. Maurice MARY, vice-président de l’Union Nationale de l’Apiculture
Française, était attaqué par la société BAYER pour
avoir fait différentes déclarations dans le cadre du combat syndical de
l’U.N.A.F. dans l’affaire du Gaucho.

L’action de la société Bayer a été déclarée irrecevable.

Le tribunal a en effet affirmé que les propos du dirigeant syndical
devaient être protégés par la loi de 1881 sur la liberté de la
Presse, qui garantit en France la liberté d’expression publique.

La tentative de la société Bayer de contourner cette loi pour limiter la
liberté d’expression syndicale a été sanctionnée par le
tribunal.

La société Bayer devra payer une indemnité de 2000 € au dirigeant
syndical attaqué.

Ce jugement prend toute son importance à un moment où tous les syndicats
agricoles se mobilisent pour la protection de leur
liberté d’expression.

Deux procès identiques concernant deux autres dirigeants syndicaux
nationaux se dérouleront dans les prochaines semaines
devant d’autres tribunaux de grande instance. Le jugement de ce jour
devrait faire jurisprudence.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
-- Visit www.honeybeeworld.com/BEE-L for rules, FAQ and  other info ---
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::